Thông tin tiếp vụ Cty Behn Meyer tiêu thụ hóa chất quá hạn sử dụng

(TN&MT) - Báo điện tử Tài nguyên và Môi trường ngày 28.6.2016 đã đăng bài “Công ty TNHH Behn Meyer Việt Nam: Tiêu thụ hóa chất quá hạn sử dụng?”, phản ảnh thông tin việc Công ty TNHH Behn Meyer Việt Nam có dấu hiệu bán hàng đã hết hạn sử dụng, hàng không đảm bảo chất lượng, sửa nhãn, sửa hạn sử dụng trên bao bì sản phẩm….

Nhãn hạn sử dụng cũ của lô hàng DIURON (1.000KG)

Lô hàng DIURON đã được sửa lại nhãn sử dụng mới để tung ra tiêu thụ trên thị trường

Sau khi bài báo được xuất bản, Báo Tài nguyên và Môi trường đã  nhận được văn bản phản hồi của bà Khấu Thị Thiên Kim - Tổng Giám đốc Công ty TNHH Behn Meyer Việt Nam. Theo đó, được biết Behn Meyer Việt Nam là công ty đầu tư 100% vốn nước ngoài hoạt động theo giấy phép đầu tư tại KCN VSIP Bình Dương, thị xã Thuận An, tỉnh Bình Dương, Việt Nam. Công ty Behn Meyer Việt Nam (Cty BM) có đầy đủ chức năng nhập khẩu, phân phối phụ gia, nguyên liệu, hóa chất và phân bón tại Việt Nam.

Văn bản phản hồi của Tổng giám đốc Cty BM – bà Khấu Thị Thiên Kim cho rằng Báo điện tử Tài nguyên và Môi trường phản ánh về việc Cty BM  bán hàng hóa hết hạn sử dụng ra thị trường Việt Nam vào tháng 9 năm 2015 là chưa chính xác. Cụ thể, văn bản phản hồi của Tổng giám đốc Cty BM cho rằng:

Về trường hợp hàng FRA LAC 34 DRY, Cty BM có COA (Giấy chứng nhận phân tích chất lượng hàng hóa - Certificate of Analysis) của nhà sản xuất xác nhận hạn sử dụng trước ngày 30.11.2015. Vì vậy, việc Công ty TNHH Behn Meyer Việt Nam xuất bán vào tháng 9.2015 là hoàn toàn phù hợp, đúng COA của nhà sản xuất, không phải bán hàng quá hạn sử dụng như nội dung bài báo nêu.

Về lô hàng DIURON, Cty BM có COA của nhà sản xuất xác nhận hạn sử dụng đến tháng 5.2016. Bài báo cho rằng lô hàng này quá hạn sử dụng vào tháng 5.2015 là hoàn toàn không chính xác.

Về lô hàng KALVOLAC mà Báo điện tử Tài nguyên và Môi trường đề cập, Cty BM đã thực hiện việc giao hàng trước hạn sử dụng 20.11.2015, vì thế hoàn toàn không có việc đổi nhãn và Cty BM cũng không được phép đổi nhãn.

Hóa đơn mà Cty Behn Meyer bán lô hàng FRA LAC 34 DRY đã quá hạn sử dụng cho khách hàng

Về 3 nội dung nêu trên của Cty BM, PV Báo điện tử Tài nguyên và Môi trường phản hồi như sau:

1/ Văn bản Cty BM cho rằng: “Về trường hợp hàng FRA LAC 34 DRY, chúng tôi có COA của nhà sản xuất xác nhận hạn sử dụng trước ngày 30.11.2015. Vì vậy, việc Cty TNHH Behn Meyer VN xuất bán vào tháng 9.2015, là hoàn toàn phù hợp, đúng COA của nhà sản xuất, không phải bán hàng quá hạn sử dụng như nội dung bài báo nêu”.

Về phản  hồi này, Cty BM đã lấp liếm một sự thật không thể phủ nhận như sau:

+ Báo cáo sự việc ngày 4.9.2015 của Cty TNHH bảo vệ Thăng Long – đơn vị có trách nhiệm bảo vệ, kiểm tra hàng hóa ra vào Cty BM – khẳng định lô hàng Fralac 34 Dry (518 kg) đã được BM xuất bán đã hết hạn sử dụng.

+ Biên bản sự việc do nhân viên Cty Thăng Long lập cũng kết luận: “Vào lúc 11 giờ 20 phút ngày 4.9.2015, chúng tôi nhận được chứng từ có số hóa đơn 6025, với mặt hàng Fralac 34 Dry, loại 25kg/bao, số lot: U0385, U0242 và U0404; với tổng số lượng 518 kg, tất cả đã hết hạn sử dụng vào tháng 5.2015, nhưng kho lại xuất bán cho khách hàng và được xác nhận bởi chữ ký của 2 nhân viên kho đó là anh Tuấn và anh Linh…”.

+ Hóa đơn bán hàng của Cty BM lập số 6025, ngày 4.9.2015 đã thể hiện việc bán hàng quá hạn sử dụng.

+ Nhãn hàng trên bao bì từng bao hàng ghi rõ lô hàng có ngày sản xuất là tháng 3 và tháng 5.2013 và hạn sử dụng trong vòng 24 tháng (tức tháng 3 và tháng 5.2015 hết hạn). Tuy nhiên, lô hàng đã quá hạn 4 tháng, vào ngày 4.9.2015, Cty BM vẫn xuất bán cho khách hàng ở 21/6C Đường giao thông hào, ấp 3, xã Tân Quý Tây, huyện Bình Chánh, TPHCM.

Hoàn toàn không có COA nào của nhà sản xuất Framelco (Hà Lan) cho phép sử dụng lô hàng trên đến trước ngày 30.11.2015, như Cty BM lập luận. Trái lại, trên chính thông tin của nhà sản  xuất ghi trên bao bì lô hàng, lại khẳng định hàng sản xuất vào tháng 3 và tháng 5.2013, hết hạn sau 24 tháng, vào tháng 3 và tháng 5.2015. Cty BM bán hàng ngày 4.9.2015 là quá hạn sử dụng 4 tháng. Sự thật này không thể chối cãi.

Khi làm việc với các báo chí, đại diện Cty BM chỉ đưa ra 3 tờ giấy photocopy (không có giá trị pháp lý) bằng tiếng Anh, có nội dung “Confirmed best before: 30.11.2015”, để cho rằng: “sở dĩ Cty BM bán hàng quá hạn sử dụng ghi trên bao bì là được nhà sản xuất cho phép gia hạn, kéo dài hạn sử dụng đến hết ngày 30.11.2015”(?!). Ba tờ giấy photocopy chỉ ghi “Certificate of Conformity” (không phải là COA).

Tất cả những việc làm này của Cty BM hoàn toàn trái với các quy định về nhãn hàng hóa của Việt Nam tại các văn bản pháp luật được quy định tại Nghị định số 185/2013/NĐ-CP, ngày 15.11.2013 của Chính phủ, cụ thể như sau:

Điều 21: Hành vi vi phạm kinh doanh hàng hóa quá hạn sử dụng, không rõ nguồn gốc xuất xứ và có vi phạm khác.

1/Phạt cảnh cáo từ 200 – 400 ngàn đồng, đến 1 triệu đồng cho các hành vi…a/Kinh doanh hàng hóa quá hạn sử dụng ghi trên nhãn hàng hóa hoặc bao bì hàng hóa, trừ thuốc bảo vệ thực vật. b/ Đánh tráo, thay đổi nhãn hàng hóa, bao bì hàng hóa hoặc tẩy xóa, sửa chữa thời hạn sử dụng trên nhãn hàng hóa, bao bì hàng hóa nhằm kéo dài thời hạn sử dụng của hàng hóa…

2/ Phạt tiền gấp 2 lần mức tiền phạt quy định tại khoản 1 đến khoản 12, đối với người sản xuất, nhập khẩu thực hiện các vi phạm hành chính hoặc hàng hóa vi phạm  thuộc một trong các trường hợp sau đây:… a/Là lương thực, thực phẩm, phụ gia thực phẩm, chất hỗ trợ chế biến thực phẩm, chất bảo quản… cho người.b/Là chất tẩy rửa…, phân bón, thức ăn chăn nuôi, chất kích thích tăng trưởng.

Nghị định số 80/2013/NĐ-CP ngày 19.7.2013 của Chính phủ quy định xử phạt về vi phạm hành chính trong lĩnh vực tiêu chuẩn, đo lường và chất lượng hàng hóa.

Điều 25: 1/ Phạt cảnh cáo hoặc phạt tiền… a/ Hàng hóa có nhãn bị tẩy xóa, sửa chữa nhãn gốc hoặc nhãn phụ làm sai lệch thông tin về hàng hóa.

Điều 26: Vi phạm quy định về nội dung bắt buộc trên nhãn hàng hóa…

Gian lận về thời hạn sử dụng của hàng hóa trên nhãn hàng hóa (phạt tiền gấp 2 lần), trong đó có cả vi phạm về thức ăn chăn nuôi.

Nghị định số 89/2006/NĐ-CP, ngày 30.8.2006 của Chính phủ về nhãn hàng hóa.

Theo Nghị định này: “Hạn sử dụng” là mốc thời gian mà quá thời gian đó thì hàng hóa không được phép lưu thông”. “Ngày sản xuất” là mốc thời gian hoàn thành sản xuất, chế biến, lắp ráp, đóng chai, đóng gói hoặc các hình thức khác để hoàn thiện công đoạn cuối cùng của hàng hóa đó”.

Với mặt hàng “hóa chất” và “phân bón”, theo Nghị định 89, phải ghi rõ: Ngày sản xuất, định lượng, hạn sử dụng, thành phần, cảnh báo an toàn và hướng dẫn sử dụng trên nhãn hàng hóa dán trên bao bì.

Thông tư số 04/2012/TT-BCT, ngày 13.2.2012 của Bộ Công Thương, quy định về phân loại và ghi nhãn hóa chất.

Điều 13, khoản 13 quy định: “Hạn sử dụng (hay hạn dùng) của hóa chất là mốc thời gian được ấn định cho một lô hóa chất, mà sau thời hạn này, hóa chất không được phép sử dụng”.

Như vậy, hành vi kinh doanh hàng hóa quá hạn sử dụng ghi trên bao bì của hãng Framelco (Hà Lan), với mặt hàng Fralac 34 Dry là rất rõ. Hành vi này có dấu hiệu vi phạm quy định của Chính phủ Việt Nam tại các Nghị định như  đã trích dẫn ở trên.

Trong hệ thống luật pháp Việt Nam, tuyệt nhiên không có bất kỳ văn bản pháp luật nào cho phép một doanh nghiệp, khi bán hàng gần hết hạn sử dụng, được cái quyền xin nhà sản xuất “gia hạn thời gian sử dụng hàng hóa”, nhằm mục đích bán cho hết hàng quá “date”. Vậy, cơ sở nào mà Cty BM cho phép sửa date trên bao bì hàng hóa? Cơ sở nào cho phép nhà sản xuất nước ngoài được gia hạn, kéo dài hạn sử dụng hàng hóa, trong khi trên thực tế, date ghi trên bao bì công khai với hàng triệu khách hàng trên thế giới đã hết hạn từ lâu?.

Được biết, phía Cty BM đã viện dẫn: “Theo khoản 2 Điều 14 Nghị định 89/2006/NĐ-CP ngày 30/8/2006, nhà sản xuất là người chịu trách nhiệm về chất lượng hàng hóa”, nhằm biện minh cho việc sửa date trên. Tuy nhiên, nguyên văn của khoản 2, điều 14 – Nghị định số 89/2006/NĐ-CP, ngày 30.8.2006, hoàn toàn không có nội dung nào cho phép nhà sản xuất lùi thời hạn sử dụng hàng hóa. Nguyên văn như sau: “Điều 14: Tên và địa chỉ tổ chức, cá nhân chịu trách nhiệm về hàng hóa… 2/Hàng hóa được nhập khẩu để lưu thông tại Việt Nam thì ghi tên và địa chỉ của tổ chức, cá nhân sản xuất và ghi tên, địa chỉ của tổ chức, cá nhân nhập khẩu”.

518 kg lô hàng FRA LAC 34 DRY dù đã quá hạn sử dụng, nhưng Cty Behn Meyer đã bán ra ngoài thị truòng

Nhãn sản phẩm Fra LAC 34 DRY này Nhà sản xuất chỉ ghi hạn sử dụng trong vòng 24 tháng kể từ tháng 3.2013

3/Văn bản Cty BM phản hồi: “Về lô hàng Diuron, chúng tôi có COA của nhà sản xuất xác nhận hạn sử dụng đến tháng 5.2016. Bài báo cho rằng lô hàng này quá hạn sử dụng vào tháng 5.2015 là hoàn toàn không chính xác”.

Phản hồi này của Cty BM cũng là ngụy biện. Bởi điều tra của PV Báo điện tử Tài nguyên và Môi trường đã có đầy đủ chứng cứ, hình ảnh thể hiện sai phạm nghiêm trọng của Cty BM như sau:

+ Báo cáo sự việc lập ngày 17.9.2015 của Cty bảo vệ Thăng Long ghi rất rõ: “Lúc 16 giờ ngày 17.9.2015, xe của anh Đỗ Hùng Cường số xe 61C-16117 đã chở 1.000 kg hàng về nhập kho đã quá hạn sử dụng… Tên hàng: Diuron 80WP, số lot: E.13HP-BK 177. Ngày sản xuất: May 2013. Hạn sử dụng: May 2015. Số lượng là 1.000 kg. Sau đó đã dán lại hạn sử dụng đến 2016. Bảo vệ đã chụp hình và ghi nhận sự việc. Kính chuyển phòng HCNS biết sự việc trên”.

+ Hình ảnh thể hiện trên nhãn cũ: “Ngày sản xuất: May 2013, Hạn sử dụng: May 2015”. Song, nhân viên Cty BM đã in nhãn mới, dán chồng lên nhãn cũ trên từng bao hàng. Nghiêm trọng hơn, nhân viên Cty BM đã gian dối sửa lại nội dung trên nhãn mới để lừa khách hàng: “Ngày sản xuất: September 2014; Hạn sử dụng: September 2016”. Chưa hết, họ còn  sửa cả số batch lô hàng từ “ E13HP-BK177 (PID:1570)” thành “E14HPBK117 (PID:1561)”.

Hành vi dán lại nhãn sử dụng lô hàng KOVOLAC đã hết hạn sử dụng của nhân viên Cty Behn Meyer

Dán lại nhãn hạn sử dụng lô hàng KOLVOLAC đã hết hạn sử dụng

Lô hàng Kalvolac 750kg đã quá hạn sử dụng được dán nhãn mác mới để tung ra tiêu thụ tại thị trường

Lô hàng Kalvolac 750kg đã quá hạn sử dụng được dán nhãn mác mới để tung ra tiêu thụ tại thị trường

4/ Văn bản Cty BM phản hồi: “Về lô hàng KALVOLAC, chúng tôi đã thực hiện việc giao hàng trước hạn sử dụng 20.11.2015. Vì thế hoàn toàn không có việc đổi nhãn  và chúng tôi cũng không được phép đổi nhãn”.

Trong quá trình điều tra, PV Báo điện tử Tài nguyên và Môi trường đã thu thập được gần 20 tấm hình chụp quả tang nhân viên Cty BM đang quét hồ, dán lên từng bao (trong tổng số hàng chục bao hàng Kalvolac) nhãn ghi date sử dụng… Theo lý giải với báo chí của đại diện Cty BM, khi nhà sản xuất bán hàng cho BM, có trao thêm khoảng chục nhãn date, nhằm thay thế những bao hàng bị bong, tróc, rách nhãn, bao bì… xảy ra trong quá trình vận chuyển. Hình ảnh nhân viên đang dán nhãn date chồng lên nhãn cũ là nhằm mục đích trên… Tuy nhiên, trên những tấm ảnh lại thể hiện nhân viên Cty BM dán lên hàng loạt nhãn cũ của các bao vẫn còn lành lặn, không hề bong, tróc, rách nhãn, rách bao bì… Phía lãnh đạo Cty BM đã không thể giải thích thỏa đáng vấn đề này với báo chí.

Vì vậy, PV Báo điện tử Tài nguyên và Môi trường phản ánh việc Cty BM tung bán hàng ngàn kilogram các loại hóa chất ra thị trường, khi những loại hóa chất này đã hết hạn sử dụng, có dấu hiệu không tuân thủ các quy định của pháp luật Việt Nam, là hoàn toàn có cơ sở và đúng sự thật.

Xã hội Việt Nam hiện nay đang hết sức nhức nhối về các loại thực phẩm bẩn đã và đang gây tác hại khôn lường cho sức khỏe con người. Với việc sửa đổi nhãn, date, tung ra bán số lượng lớn các loại hóa chất, hương liệu, chất phụ gia đã hết hạn sử dụng, tiêu thụ trên thị trường Việt Nam (đặc biệt khách hàng của Cty BM là hầu hết những doanh nghiệp sản xuất thực phẩm lớn có tên tuổi ở Việt Nam như: Kinh Đô, Vissan, CP, Tân Hiệp Phát, Bánh mì Như Lan, Bibica, mì gói Acecook…). Hành vi trên của Cty BM gián tiếp có nguy cơ có thể gây ảnh hưởng hết sức nghiêm trọng đến sức khỏe của hàng triệu người tiêu dùng Việt Nam. 

Được biết, những thông tin nêu trên đang nhận được sự quan tâm, chú ý của một số cơ quan chức năng như Công an Bình Dương, Tổng cục Hải quan, Hải quan TP.HCM... Báo điện tử Tài nguyên và Môi trường sẽ tiếp tục thông tin vụ việc này./. 

Hoàng Hưng - Hồng Xuân