Thậm chí khi tiến hành xét xử, TAND quận Hai Bà Trưng (Hà Nội) còn có dấu hiệu bỏ qua vai trò của người có liên quan...
Bỏ qua ý kiến VKS cùng cấp
Vụ việc liên quan đến tranh chấp dân sự giữa ông Lê Đức Dư (nguyên đơn) và bà Đỗ Thị Hương (bị đơn) có thể được coi là một trường hợp điển hình của việc giao dịch quyền ưu tiên mua bất động sản chưa hình thành.
Theo hồ sơ vụ việc thì vào khoảng tháng 11/2010, ông Lê Đức Dư gọi cho anh Đỗ Trọng Nghĩa (Ba Vì, Hà Nội) trình bày nhu cầu muốn mua đất tại khu A Dương Nội, Hà Đông của Cty Nam Cường.
Anh Nghĩa biết chị Đỗ Thị Hương (Giám đốc Công ty BĐS Hương Đất) có lô đất số hiệu G12 – L01 tại đây nên giới thiệu hai bên với nhau.
Anh Nghĩa cũng đã nói rõ với ông Dư về việc chị Hương là người mua lại quyền mua và phần vốn góp (100 triệu) của ông Nguyễn Ngọc Minh và chưa ký được hợp đồng góp vốn với Nam Cường. Sau khi cả 3 người cùng đi đến trụ sở Cty Nam Cường (Linh Lang, Ba Đình, Hà Nội) xác nhận đúng thông tin về quyền mua, vốn góp 100 triệu mang tên Nguyễn Ngọc Minh thì về thống nhất giao dịch.
Ngày 28/1/2011, theo yêu cầu của ông Dư, anh Nghĩa đã viết giấy: “Nhượng quyền sử dụng đất” với ý nghĩa xác nhận chị Hương nhượng lại cho ông Dư quyền mua lô đất đứng tên ông Nguyễn Ngọc Minh, ông Dư ký trước sau đó nói anh Nghĩa mang đến nhà chị Hương ký rồi cầm về cho ông Dư. Giá giao dịch quyền mua này chốt ở mức 8,2 tỷ đồng, trong đó ông Dư giao trước 7,7 tỷ, 500 triệu trả nốt sau khi xong việc sang tên hợp đồng góp vốn đứng tên ông Dư với Cty Nam Cường.
Sự việc sau đó trở nên rắc rối khi Tập đoàn Nam Cường do nhiều nguyên nhân khác nhau đã không thể bàn giao đúng hẹn được lô đất G12 - L01 khu A Dương Nội, Hà Đông, Hà Nội, như cam kết. Lúc này, ông Minh, bà Hương và vợ chồng ông Dư đã nhiều lần cùng nhau xuống làm việc với Cty Nam Cường tìm cách tháo gỡ.
Tuy nhiên sự việc càng phức tạp kéo dài dẫn đến các bên thay đổi ý kiến, làm nảy sinh tranh chấp. Lúc này bà Hương đã chấp nhận chuyển lại cho ông Dư 700 triệu và ông Dư ép bà Hương phải đưa 4 giấy chứng nhận bất động sản các loại. Cuối cùng ông Dư khởi kiện ra tòa, đòi bà Hương phải trả số tiền 7 tỷ đồng kèm theo lãi suất.
Ngay trong quá trình thực hiện quyền kiểm sát việc thụ lý, giải quyết vụ án, phía VKS quận Hai Bà Trưng đã phát hiện ra nhiều sai sót nghiêm trọng của TAND quận. Ngày 15/1/2015, trước khi phiên xét xử diễn ra hơn 9 tháng, phía VKSND quận Hai Bà Trưng đã có công văn số 94/KN/VKS/DS gửi phía TAND quận Hai Bà Trưng.
Nội dung công văn này nêu rõ, phía TAND quận đang thụ lý, xét xử vụ án sai thẩm quyền.Căn cứ để đưa ra công văn trên của VKS Hai Bà Trưng là tại Biên bản giao nhận thông báo thụ lý ngày 12/6/2014 (bút lục 53), Thư ký tòa giao Thông báo thụ lý vụ án số 21/TB-TLVA cho vợ chồng bà Đỗ Thị Hương, Phạm Hồng Kỳ tại nhà G10-01 khu đô thị Nam Thăng Long (Ciputra) Tây Hồ - Hà Nội.
Tại các tài liệu như biên bản ghi lời khai cho vợ chồng bà Đỗ Thị Hương, Phạm Hồng Kỳ, thẩm phán thu thập tại CQĐT-CATP Hà Nội (các bút lục từ 107-118, từ ngày 11/11/2013 - 5/12/2013), đơn khởi kiện, đơn đề nghị áp dụng biện pháp khẩn cấp của ông Lê Đức Dư… đều thể hiện chỗ ở của vợ chồng bà Đỗ Thị Hương, Phạm Hồng Kỳ tại nhà G10-01 Ciputra.
Trong hồ sơ không có tài liệu nào thể hiện bị đơn bà Đỗ Thị Hương hiện đang sinh sống, làm việc hay có bất động sản tranh chấp tại địa bàn quận Hai Bà Trưng. Quan trọng hơn, thẩm phán đã không tiến hành xác minh nơi thường trú, hộ khẩu bà Đỗ Thị Hương nhưng vẫn tiến hành thụ lý vụ án và xử ông Lê Đức Dư thắng kiện.
Căn cứ vào các quy định tại điểm a, c khoản 1 Điều 35 BLTTDS và hướng dẫn tại Điều 8 Nghị quyết số 03/2012/NQ-HĐTP ngày 3/12/2012 của Hội đồng thẩm phán TAND Tối cao thì việc thụ lý, xét xử vụ án của thẩm phán, Hội đồng xét xử của TAND quận Hai Bà Trưng là không có căn cứ, không đúng thẩm quyền. Tại sao TAND lại phớt lờ ý kiến của VKSND quận Hai Bà Trưng, cố tình tiến hành xét xử sai thẩm quyền của tòa án theo lãnh thổ (quy định tại điều 35 Luật TTDS)?
Câu hỏi đặt ra ở đây là dù biết rõ bà Hương đang cư trú tại quận Tây Hồ nhưng ông Dư lại không nộp đơn ở quận này mà cứ khăng khăng yêu cầu xử tại quận Hai Bà Trưng. Và với một bản án hoàn toàn có lợi cho phía ông Dư đã khiến nhiều người đặt câu hỏi: Phải chăng có dấu hiệu xét xử “theo đơn đặt hàng”?
Cố tình bỏ sót người có liên quan?
Tiếp đó, ngày 30/6/2015, TAND thành phố Hà Nội đã có văn bản số 19/2015/QĐ-GQKN với nhiều nội dung nhằm giải quyết khiếu nại của bà Hương. Trong đó có chỉ đạo TAND quận phải điều tra xác minh thu thập chứng cứ, phải xem xét kĩ vai trò và đưa ông Nguyễn Ngọc Minh, Cty Nam Cường tham gia vào quá trình tố tụng.
Tuy nhiên, như chúng ta đã biết, phớt lờ ý kiến chỉ đạo của cấp trên, TAND quận vẫn tiến hành xét xử vụ án mà không đưa ông Nguyễn Ngọc Minh, Cty Nam Cường vào.
Căn cứ tài liệu vụ án, đã xác định ông Nguyễn Ngọc Minh (phường Láng Thượng, Đống Đa, Hà Nội) và Cty cổ phần tập đoàn Nam Cường là người có quyền lợi nghĩa vụ liên quan.
Như phân tích ở trên, Cty Nam Cường là đơn vị xác nhận ông Nguyễn Ngọc Minh có đăng ký góp vốn để nhận chuyển nhượng lô đất G12-L01 Khu đô thị mới Dương Nội. Hiện tại Công ty Nam Cường xác nhận, lô đất G12-L01 vẫn còn tồn tại, phía Nam Cường chưa chuyển nhượng cho ai.
Tuy nhiên do các lô đất thuộc khu G chưa hoàn thành phần móng nên chưa đủ điều kiện để Nam Cường tiến hành mua bán chuyển nhượng cho khách hàng. Sau đó, ông Nguyễn Ngọc Minh là người trực tiếp sang nhượng cho chị Đỗ Thị Hương. Tuy nhiên, trong quá trình xét xử vụ án, thẩm phán, Hội đồng xét xử của TAND quận Hai Bà Trưng đã không triệu tập ông Minh và Cty Nam Cường đến để làm rõ là không giải quyết triệt để vụ án và không đảm bảo quyền và lợi ích hợp pháp của các bên đương sự theo khoản 4 Điều 56 Bộ luật TTDS.
Có rất nhiều chứng cứ cho thấy ông Nguyễn Ngọc Minh luôn công nhận mình có liên quan đến vụ việc. Ví dụ như tại biên bản làm việc ngày 18/10/2012 giữa bà Đỗ Thị Hương, ông Minh và đại diện cơ quan nơi ông Minh công tác.
Trong văn bản này, trước lãnh đạo cơ quan nơi công tác, ông Minh đã công nhận điều đó, thậm chí còn cam kết trả hơn 2 tỷ đồng là tiền lãi suất Cty Nam Cường tính tăng thêm. Ngoài ra, ông Minh còn cam kết sẽ trả lại toàn bộ số tiền đã nhận của bà Hương kèm theo lãi suất ngân hàng nếu không ký được hợp đồng với Cty Nam Cường.
Rõ ràng là vậy nhưng phía TAND quận Hai Bà Trưng đã bỏ qua chi tiết mấu chốt này, chỉ xác định bà Hương đã nhận 7,7 tỷ từ ông Dư; nay bà Hương không thực hiện được thì phải trả lại kèm lãi suất ngân hàng. Việc chỉ xem xét những chứng cứ có lợi cho nguyên đơn bỏ qua những tài liệu có lợi cho bị đơn, ra kết quả bản án một chiều thực sự làm cho dư luận hết sức lo ngại về sự công minh của pháp luật.
Ngày 22/9/2015, VKSND quận Hai Bà Trưng đã ra Quyết định kháng nghị bản án dân sự sơ thẩm số 08/2015/DS-ST ngày 10/9/2015 theo thủ tục phúc thẩm (số 03/QĐKNPT/VKS-DS); đề nghị TAND TP Hà Nội đưa vụ án ra xét xử phúc thẩm hủy bỏ toàn bộ bản án vi phạm nghiêm trọng thủ tục tố tụng này để giải quyết lại theo trình tự của pháp luật.
Phía gia đình bà Hương cho biết, hiện đã làm đơn tố cáo hành vi của thẩm phán và TAND quận Hai Bà Trưng trong việc xét xử vụ án dân sự lên Cơ quan điều tra VKSNDTC để làm rõ những sai phạm trong tố tụng.
