Sau 1 lần sơ thẩm và 2 lần phúc thẩm, sự thật vẫn bị bẻ cong khiến TANDTC phải tái thẩm lần 2 và ra Quyết định huỷ án cả 2 bản án để xét xử lại. Tại Quyết định tái thẩm của TANDTC nêu rõ: Sơ đồ cấp đất năm 1986 của bà Cúc “không phải là giấy tờ để được xem xét cấp Giấy CNQSDĐ” và yêu cầu phải làm rõ trước khi cấp đất cho bà Cúc, chính quyền phường, xã có làm tờ trình và có được UBND TP Vinh phê duyệt hay không?
Thế nhưng, trong quá trình xác minh (từ trước tới nay cũng như trong 2 phiên toà sơ thẩm và phúc thẩm vừa qua) vấn đề trên vẫn bị 2 cấp toà lờ đi. Tự thân tờ sơ đồ cấp đất ngày 05/3/1986 do ông Lê Bá Lộc cấp cho bà Cúc 1538 m2 mà TAND 2 cấp ở Nghệ An cho là “hợp lệ” lại có quá nhiều lý do cho thấy tờ sơ đồ nói trên thực sự không có giá trị pháp lý: Ngoài tờ sơ đồ cấp đất, phía bị đơn không có bất kỳ một giấy tờ nào khác (Đơn xin cấp đất, Biên bản xét giao đất, tờ trình của xã Hưng Dũng, Quyết định phê duyệt của UBND TP Vinh về việc cấp đất cho bà Cúc…).
Thứ 2, theo quy định của UBND TP Vinh vào năm 1985, cấp đất ở cho hộ gia đình trên địa bàn không được vượt quá 250 m2, ông Lê Văn Minh - Chủ tịch xã Hưng Dũng lúc đó, giờ vẫn khẳng định việc cấp đất cho bà Phạm Thị Cúc lúc đó ông không hề biết, nhưng theo quy định của xã Hưng Dũng chỉ cấp đất ở cho con em không quá 300 m2/hộ.
Điều đáng nói thứ 3 là bà Cúc thừa nhận trước Toà là việc xã Hưng Dũng cấp đất cho vợ chồng bà năm 1986 (chỉ bằng sơ đồ - PV) là do chồng bà (ông Nguyễn Trung Dũng) và bố chồng (cụ Duông) trực tiếp làm, bà không biết gì và cũng không ký vào bất kỳ đơn từ, giấy tờ nào(!?) Thật là kỳ lạ! Bà Cúc không ký đơn xin cấp đất, không trực tiếp đi xin đất thì tại sao ông Lê Bá Lộc - Phó chủ tịch xã Hưng Dũng (người không được quyền ký cấp đất lúc đó) lại ký cấp cho bà Phạm Thị Cúc tới 1538 m2 đất (gấp 5-6 lần quy định)?
Hàng loạt sự vô lý đến lạ lùng khác của “tờ sơ đồ cấp đất” này đã không được 2 cấp toà quan tâm tới như: Theo lý, việc UBND xã cấp đất cho con em trong xã đã lập gia đình thì phải lấy từ đất công, tại sao ông Lộc lại “cấp xen dắm trên vườn ông Duông”(?!) Tại sao trên tờ sơ đồ cấp đất cho bà Cúc vẽ hình chữ L: Đuôi chữ L giáp với đất an ninh quốc phòng, thế nhưng trên thực địa đuôi chữ L lại giáp với đất ông Nguyễn Trung Giản(!?) Điều đáng lưu ý nữa là theo tờ bản đồ 299 (vẽ năm 1989), thửa đất của bà Cúc (thửa 457) chỉ có diện tích 413 m2, đến bản đồ năm 1993 diện tích đất này được đo lại đã tăng lên 690 m2.
Năm 2.000, đo bằng máy, diện tích thửa đất của bà Cúc tăng lên 831,9 m2… Lý do gì khiến cả 3 lần đo vẽ lại bản đồ, sự thiếu hụt đất có lúc lên tới gần nghìn m2 mà thấy bà Cúc khiếu nại? Cũng xin nói thêm rằng: Trước đó, trả lời đoàn thanh tra và phía nguyên đơn, bà Cúc tự biện hộ rằng: “Đến năm 1986, vợ chồng bà Cúc về nhà ở chung với bố mẹ và đã được HTX Phong Toàn giải quyết cấp lô đất thửa số 719 diện tích 457m2 và đã làm nhà cấp 4 trên đó”… Chính vì vậy, việc HĐXX cấp sơ thẩm và phúc thẩm công nhận tính hợp lệ của tờ sơ đồ cấp đất ở ngày 5/3/1986 đã làm dư luận bất bình.
Điều lấy làm lạ nữa chính là việc khi làm thủ tục cấp quyền sử dụng đất cho bà Phạm Thị Cúc của UBND TP Vinh đã có sự vi phạm nghiêm trọng các quy trình thủ tục cấp Giấy CN QSDĐ theo Nghị định 60/CP, ngày 05/7/1994 của Chính phủ, cũng như QĐ số 102/2001/QĐ-UB, ngày 31/10/2001, của UBND tỉnh Nghệ An. Thế nhưng, những sai phạm hiển nhiên đó đã không được HĐXX phúc thẩm (cũng như sơ thẩm) xem xét để tuyên huỷ QĐ số 47 QĐ.UB, ngày 11/3/2003, của UBND TP Vinh mà quan toà lại quay sang xét nét buộc phía nguyên đơn chứng minh tính hợp pháp của lô đất 544,5 m2 mà bà Dung sử dụng đã 46 năm qua nhằm dùng nó để hoá giải hết các sai phạm kể trên(?!)
Luật sư phía nguyên đơn đã rất có lý khi cho rằng chỉ cần 1/5 vấn đề sau đây là đủ căn cứ để huỷ QĐ số 47QĐ.UB của UBND TP Vinh: Thứ nhất là thửa đất có diện tích 1538 m2 với hình thể chữ L từ trước đến nay chưa hề thể hiện trên hồ sơ địa chính của phường Hưng Dũng và Hà Huy Tập (3 tờ bản đồ 299, 1993 và 2.000). Thứ 2, biên bản xác định ranh giới, mốc giới lập vào ngày 17/01/2003, phần tiếp giáp với bà Dung do bà Cúc tự ký thay bà Dung là trái quy định. Thứ 3, UBND phường Hà Huy Tập làm giải trình phần đất chênh lệch trước đương sự một ngày(!) Thứ 4, việc UBND TP Vinh cấp Giấy CNQSDĐ cho bà Cúc vào thời điểm đang có tranh chấp. Vấn đề cuối cùng là phiếu thẩm định hồ sơ cấp Giấy CNQSDĐ của bà Cúc có sự mâu thuẫn giữa những người thẩm định.
Thế nhưng, mà HĐXX 2 cấp (sơ thẩm và phúc thẩm) vẫn cố tình chống lại các kết luận rất chắc chắn trong Quyết định tái thẩm của TANDTC. Vì vậy, phán quyết của 2 cấp toà ở Nghệ An đã khiến nhiều người cho rằng: TANDTC cần phải ra một bản kháng nghị mới huỷ cả 2 bản án nói trên để xét xử sơ thẩm lại nhằm đảm bảo sự công minh, đúng luật và đúng với thực tế của vụ kiện.
