Trưa 23/4, phiên xét xử ông Trần Quí Thanh (71 tuổi, nguyên giám đốc Công ty TNHH Thương mại - Dịch vụ Tân Hiệp Phát) cùng hai con gái Trần Uyên Phương (43 tuổi, Phó giám đốc) và Trần Ngọc Bích về tội "Lạm dụng tín nhiệm chiếm đoạt tài sản" bước sang phần xét hỏi.
Mở đầu, ông Trần Quí Thanh đã chia sẻ về việc tuổi cao, sức yếu, sức khỏe yếu, mắt kém, trí nhớ suy giảm nên sẽ phải dùng tài liệu. Khi được hỏi về những cáo trạng truy tố, ông Thanh đáp "chấp nhận kết luận của cáo trạng nhưng có một số nội dung cần được làm rõ thêm"
Cáo trạng quy buộc, ông Trần Quí Thanh cùng hai con gái cho vay lãi suất 3%/tháng. Khi bên vay cầm tiền đến trả đủ gốc và lãi theo thỏa thuận, ông Thanh đã dùng thủ đoạn gian dối hoặc đưa ra các lý do để không trả lại tài sản, như: vi phạm hợp đồng nên mất quyền mua lại, phải trả thêm tiền hoặc không cho trả lẻ từng khoản mà bắt trả toàn bộ tiền gốc. Thông qua các hợp đồng giả cách để lạm dụng tín nhiệm chiếm đoạt tài sản của 4 bị hại với tổng số tiền 1.048 tỉ đồng.
Ông Trần Quí Thanh vẫn chưa thừa nhận hết mọi hành vi phạm pháp.
Theo ông Thanh, lúc thực hiện giao dịch với các bị hại đã không nhận thức được đó là ký hợp đồng chuyển nhượng. "Nhưng sau khi được Viện kiểm sát giải thích, tôi nhận ra hành vi của mình là chưa đúng", ông chủ Tân Hiệp Phát nói. Trước đó, quá trình điều tra, ông Thanh cùng hai con không thừa nhận hành vi phạm tội, cho rằng quan hệ giao dịch giữa các bên là chuyển nhượng tài sản, cổ phần.
Vụ ông Trần Quí Thanh cho ông Lâm Sơn Hoàng vay 115 tỷ đồng
Trong vụ thứ nhất, thông qua người môi giới Nguyễn Hoàng Phú, cha con ông Thanh cho ông Lâm Sơn Hoàng vay 115 tỉ đồng bằng việc ký hợp đồng giả cách chuyển nhượng bốn thửa đất, lãi suất 3%/tháng, lãi phạt chậm trả 4,5%. Khi ông Hoàng chuẩn bị đủ tiền để trả, phía ông Thanh lấy lý do ông Hoàng chậm trả, không cho chuộc lại tài sản.
Trình bày thêm về vấn đề này, ông Thanh lặp lại "không cho vay mà mua bán" và cam kết sẵn sàng bán lại nếu ông Hoàng có nhu cầu mua lại. Ông Hoàng có quyền đặt cọc, nếu không thì khi nào mua sẽ phải thương lượng lại giá. "Bị cáo rất có thiện chí. Sau 3 tháng ông Hoàng không có tiền, nên mới xin đặt cọc tiếp một tháng", ông Thanh nói.
Theo chủ tọa, hành vi của bị cáo ban đầu là giao dịch cho vay chưa cấu thành tội phạm mà chỉ là quan hệ giao dịch dân sự. Tới giai đoạn cuối, khi bị cáo tuyên bố ông Hoàng mất quyền đối với tài sản thì mới phạm tội. "Bị cáo khai báo lòng vòng, không thừa nhận hành vi của mình. Hội đồng xét xử sẽ xem xét thái độ của bị cáo, cân nhắc mức án phù hợp"
Sau đó, ông Thanh có suy nghĩ lại và thừa nhận không chối tội, chấp nhận mọi phán quyết của tòa đề ra.
Tại tòa ông Nguyễn Hoàng Phú (môi giới) trình bày, ông Hoàng có nhu cầu vay tiền và thế chấp 4 thửa đất. Ông Phú lên trình bày thì ông Thanh nói không cho vay và kêu Hoàng lên gặp để trao đổi. Ông Phú cũng khẳng định không tham gia vào câu chuyện hợp đồng, chỉ có đi cùng ông Hoàng ra phòng công chứng hỗ trợ ký hợp đồng chuyển nhượng 4 thửa đất.
Bị hại Lâm Sơn Hoàng cho biết cáo trạng nêu là đúng và đây là quan hệ cho vay được thế chấp bằng tài sản. Ông Hoàng được Phú cho biết là cháu của ông Thanh và sẽ giới thiệu vay bằng 4 tài sản thông qua hình thức ký chuyển nhượng.
Ban đầu, ông Hoàng không đồng ý và được ông Phú thuyết phục ông Thanh là người uy tín, ký để đảm bảo khoản tiền vay. Các bên lập hợp đồng trích thưởng hỗ trợ vay tiền 100 tỉ đồng. Khi biết phải đóng trước 3 tháng tiền vay nên bị hụt tiền, ông Hoàng gặp ông Thanh trao đổi thỏa thuận vay 115 tỉ đồng để trừ lãi, phí môi giới…
Sau đó, 4 thửa đất của ông Hoàng đã được chuyển nhượng cho bà Trần Uyên Phương đứng tên. Thỏa thuận vay 115 tỉ đồng nhưng ông Hoàng nhận 2 lần tổng cộng 103 tỉ đồng (đã trừ lãi trả trước 3 tháng và thuế phí và gồm cả thuế trước bạ mà bà Phương là người phải đóng). Ông Hoàng cho biết có nguyện vọng huỷ bỏ hợp đồng mua bán giữa hai bên, đồng ý trả lại 115 tỷ đồng cho ông Thanh theo hợp đồng và nhận lại 4 thửa đất.
Khai tại tòa, bị cáo Trần Uyên Phương thừa nhận hành vi như cáo trạng. Bị cáo Phương cho rằng không tham gia bàn bạc, chỉ mua và bán theo nhu cầu của cả 2 "Bị cáo chỉ ký hợp đồng sang tên và nhận chuyển nhượng, không trực tiếp thỏa thuận và đến văn phòng công chứng, nhưng có ký hợp đồng trước mặt công chứng viên" Phương khai.
Bị cáo Phương cũng cho biết đồng ý với yêu cầu của phía bị hại là muốn trả lại số tiền 115 tỷ đồng đã vay và nhận lại giấy tờ 4 thửa đất.
