Ông Đạt nhắn tin hẹn gặp nhóm PV, hoàn toàn trái ngược với thông tin của UBND tỉnh Vĩnh Phúc. Ông Đạt cũng khẳng định khi cầm số đường dây nóng: "Công ty Hải Đăng là của anh mà". Ảnh: Đức Bình.
Bao biện, gian dối
Tháng 7/2024, Báo Nông nghiệp & Môi trường thông tin về đường dây chia chác bếp ăn tập thể với loạt bài “Chia chác suất ăn công nghiệp” ở Vĩnh Phúc. Loạt bài nêu rõ một trong các nguyên nhân dẫn đến các vụ ngộ độc tập thể ở Vĩnh Phúc là do mua thực phẩm trôi nổi, không rõ nguồn gốc.
Đến 23/5/2025, UBND tỉnh Vĩnh Phúc gửi văn bản hồi âm Báo về nội dung trên. Theo đó, ông Phan Anh Đạt, giáo viên trường THCS Thiện Kế, huyện Bình Xuyên, đúng là người đã phát ngôn về việc chia chác, bảo kê bếp ăn tập thể cho học sinh, công nhân.
!['Chia' chác' suất ăn công nghiệp ở Vĩnh Phúc: [Bài 6] Nhiều cán bộ vô cảm!](https://t.ex-cdn.com/nongnghiepmoitruong.vn/resize/174x104/files/binhnd/2024/07/07/2319-1-161945_877.jpeg)
UBND tỉnh Vĩnh Phúc trích dẫn giải trình của ông Đạt, phủ nhận việc ông sở hữu công ty Hải Đăng. Ông Đạt giải trình rằng “không phải chủ sở hữu Công ty Hải Đăng”; “chưa trực tiếp hay giới thiệu đơn vị cung cấp suất ăn công nghiệp”; “không đề cập đến việc có quen biết, quan hệ, bảo lãnh được việc thanh tra, kiểm tra vệ sinh an toàn thực phẩm” như báo phản ánh.
Về nội dung này, Báo Nông nghiệp và Môi trường khẳng định văn bản trả lời của tỉnh Vĩnh Phúc hoàn toàn không thỏa đáng.
Thứ nhất, ông Đạt là người cầm số điện thoại đường dây nóng của Công ty TNHH MTV Hải Đăng Vĩnh Phúc (Công ty Hải Đăng). Doanh nghiệp này là đầu mối cung cấp suất ăn tập thể cho một số doanh nghiệp và nhiều trường học ở Vĩnh Phúc. Danh sách các trường hợp tác với công ty Hải Đăng do ông Đạt cung cấp để chứng minh "năng lực" của doanh nghiệp là danh sách phản ánh thực tế.
Thứ hai, nhóm phóng viên còn lưu giữ toàn bộ ghi hình, ghi âm nội dung ông Đạt nói “bảo kê” khi có đoàn thanh tra vào cuộc. Ông Đạt cũng khoe có quan hệ với một cán bộ thuộc Tỉnh ủy Vĩnh Phúc.
Ông Phan Anh Đạt khoe về các mối quan hệ với lãnh đạo tỉnh Vĩnh Phúc, hứa sẽ 'bảo kê' nếu gặp đoàn thanh tra vệ sinh an toàn thực phẩm. (Ảnh cắt từ video clip).
Thứ ba, ông Đạt cung cấp cho nhóm PV (khi đó đang trong vai doanh nghiệp cần mua suất ăn tập thể) về các giấy tờ như Báo cáo tài chính, Giấy xác nhận đã hoàn thiện nghĩa vụ thuế, do các cơ quan có thẩm quyền đóng dấu đỏ. Ông Đạt nói: “Do anh là cán bộ Nhà nước nên phải để người khác đứng tên thay ở Công ty Hải Đăng”. Theo văn bản của UBND tỉnh Vĩnh Phúc, ông Đạt chỉ bị khiển trách trước Chi bộ trường THCS Thiện Kế vào ngày 12/7/2024.
Thứ tư, ông Đạt khoe bản thân là “cán bộ phòng GD&ĐT huyện Bình Xuyên”. Trang web chính thức của đơn vị này cũng thể hiện ông Đạt là cán bộ phòng tổ chức. Sau khi báo đăng bài, trang web của huyện này đã xóa tên ông Đạt mà không giải thích.
Thứ năm, ông Đạt đi một mình đến gặp nhóm PV, khẳng định “đến để bàn việc làm ăn”. Cuối cùng, UBND tỉnh Vĩnh Phúc chỉ căn cứ vào lời nói của ông Đạt, hoàn toàn không phối hợp xác minh cùng báo Nông nghiệp & Môi trường, mặc dù trong cuộc họp báo sau khi báo đăng ít ngày, nhóm PV đã cho biết sẽ chủ động thông tin, phối hợp, theo chỉ đạo của Tòa soạn.
Trang web chính thức của UBND huyện Bình Xuyên âm thầm xóa tên ông Đạt, sau khi Báo Nông nghiệp & Môi trường khởi đăng loạt bài về đường dây chia chác bếp ăn tập thể ở Vĩnh Phúc. Ảnh: Đức Bình.
Trốn tránh trách nhiệm
UBND tỉnh Vĩnh Phúc cho biết, Phòng Giáo dục và Đào tạo, Công an huyện Bình Xuyên đã xác minh thông tin với hiệu trưởng, tổ bán trú tại các trường được Báo phản ánh. “Các hiệu trưởng đều khẳng định không có chuyện công ty Hải Đăng trích tiền từ khoản thu tiền ăn của học sinh để ‘lại quả’ nhà trường”.
Không rõ cơ quan công an tỉnh Vĩnh Phúc đã có kết luận sự việc hay chưa? Nếu chỉ là các cuộc họp giữa UBND huyện, Phòng GD&ĐT với các hiệu trưởng, thì thật khó thuyết phục dư luận.
Ở nội dung UBND huyện Bình Xuyên được cho là “kịp thời phối hợp Sở Nội vụ, Công an kinh tế”, đồng thời chỉ đạo các cơ quan liên quan xác minh, làm rõ thông tin.
Điều này không phản ánh đúng thực tế. Sau khi báo Nông nghiệp và Môi trường đăng tải loạt bài từ 01/7 – 08/7/2024, nhóm phóng viên đã nhiều lần liên hệ với UBND huyện Bình Xuyên, Phòng GD&ĐT huyện Bình Xuyên, Sở GD&ĐT tỉnh Vĩnh Phúc, song đều không nhận được câu trả lời.
Ngày 02/7/2024, tại cuộc họp báo thường kỳ của UBND tỉnh Vĩnh Phúc, báo Nông nghiệp và Môi trường đã đặt các câu hỏi: - Tỉnh Vĩnh Phúc nhận định thế nào về việc các doanh nghiệp mua thực phẩm trôi nổi không rõ nguồn gốc rồi đưa vào bếp ăn cho công nhân và học sinh? Vì sao tỉnh để chợ tạm chiếm lòng lề đường, bán thực phẩm không rõ nguồn gốc suốt mấy năm qua? Tỉnh có biết cán bộ phòng giáo dục huyện Bình Xuyên ngã giá, chia chác tiền trên từng suất ăn của học sinh, công nhân. Nếu bây giờ đã biết, thì phương án xử lý là gì?
Đại diện Sở Giáo dục & Đào tạo tỉnh Vĩnh Phúc, UBND huyện Bình Xuyên cũng tham dự, song không trả lời.
Liên tiếp nhiều ngày sau đó, hai đơn vị này tìm mọi cách né tránh, không cung cấp thông tin.
Tại cuộc họp báo thường kỳ, Sở Giáo dục và Đào tạo, UBND huyện Bình Xuyên không trả lời các câu hỏi về việc giáo viên đứng ra môi giới, chia chác bếp ăn tập thể. Ảnh: Đức Bình.
Liên tiếp ngộ độc
Tháng 5/2024, tỉnh Vĩnh Phúc để xảy ra vụ ngộ độc tập thể với hơn 400 công nhân Công ty TNHH Shinwon Ebenezer Việt Nam nhập viện. Một tháng sau, ít nhất 5 công nhân thuộc Công ty TNHH Sumiriko Việt Nam phải nhập viện do ngộ độc thực phẩm. Hai công nhân sau khi được cho về nhà, có biểu hiện co quắp chân tay, buộc phải quay lại bệnh viện tiếp tục điều trị.
Tháng 2/2025, nhiều trẻ phải nhập viện sau bữa ăn tập thể ở trường mầm non thuộc TP. Vĩnh Yên, Vĩnh Phúc.
Nhiều công nhân ở Vĩnh Phúc khi được phỏng vấn về suất ăn tập thể, nói: “Thôi thì chấp nhận ăn chứ biết làm cách nào”. Trong khi đó, nhiều phụ huynh học sinh bức xúc trước hành vi chia chác của ông Phan Anh Đạt: “Giáo viên mà còn thế thì chúng tôi làm sao dám yên tâm về sức khỏe con mình khi ở trường”.
Điều gì khiến UBND huyện Bình Xuyên gần một năm qua tìm mọi cách che chắn thông tin cho ông Phan Anh Đạt? Đến tận khi có chỉ đạo từ lãnh đạo UBND tỉnh Vĩnh Phúc, huyện này mới cung cấp thông tin.
Liệu bao nhiêu vụ ngộ độc nữa, thì Sở Y tế và các ban ngành liên quan của tỉnh Vĩnh Phúc mới “vào cuộc quyết liệt” như các phát ngôn trong những buổi họp báo?
Bao nhiêu trẻ em ngộ độc vì những hành vi “chia chác” như của ông Đạt, thì Sở Giáo dục & Đào tạo tỉnh Vĩnh Phúc, UBND huyện Bình Xuyên mới có những hành động thực chất để bảo vệ trẻ em?
