>>Ngày mai Nguyễn Lâm Thái cùng ''cán bộ chủ chốt'' 14 bưu điện hầu toà
Bắt bẻ cáo trạng bị... lỗi chính tả
Chủ tọa phiên tòa, thẩm phán Lê Thị Hương hỏi Nguyễn Lâm Thái: Cáo trạng quy kết bị cáo lập ra 5 Cty để chỉ đạo, kí kết hợp đồng với các bưu điện, nâng giá các thiết bị, vật tư. Vậy ai là người trực tiếp đi giao dịch? Ngước nhìn chủ tọa, Thái rành rọt, dồn dập từng lời: “Các Cty do bị cáo lập ra thì bị cáo nhận hết trách nhiệm về mình. Lãnh đạo các bưu điện ngồi đây có lỗi gì thì bị cáo nhận hết”. 
Chủ tọa khuyên Thái bình tĩnh để trả lời thẩm vấn. Nguyễn Lâm Thái “đốp” lại và đưa cáo trạng lên: “Đây là vấn đề nhạy cảm. Nội dung cáo trạng không hợp lệ!”. Thái dẫn chứng một Vụ trưởng thừa ủy quyền của Viện trưởng VKSND Tối cao ký nhưng cáo trạng không có chữ ký nháy. Một tiểu tiết được bị cáo này "bắt nạt" chủ tọa nữa là cáo trạng có…lỗi chính tả!
Bị cáo Nguyễn Lâm Thái cho rằng, cáo trạng liên quan đến sinh mạng chính trị của rất nhiều người, sẽ có nhiều người đau khổ nên sẽ nhận hết tội(!).
Chủ tọa hỏi: “Bị cáo thấy có gì oan không?”. Thái đáp: “Bị cáo chỉ có một tội trốn thuế, còn truy tố 2 tội danh lừa đảo, làm giả giấy tờ là không được”. Chủ tọa khuyên bình tĩnh nhưng lại nói “cáo trạng sai sót có thể sửa “ nên bị cáo Thái “sửa lưng” ngay: Cáo trạng không phải là bức thư tình mà nói sửa là sửa!
Trong lúc trả lời chủ tọa, bị cáo Nguyễn Lâm Thái yêu cầu cung cấp thuốc để uống vì nói biểu hiện đau đầu. Thái lập tức được bác sĩ chăm sóc, cho uống thuốc và quay trở lại trả lời thẩm vấn.
"Chi phí đau khổ" không nói lên được!
Thái giải thích, từ năm 1999 bản thân bị cáo đã nghiên cứu thị trường, xem xét phương thức họat động của các bưu điện vì ngành này là mũi nhọn. “Vì vậy mà nhìn thấy sơ hở trong công tác quản lý để mua thiết bị rẻ, nâng giá khống?”-Chủ tọa cắt ngang. Thái khẳng định: “Không có sơ hở nào, không thể có chuyện lừa đảo các bưu điện mà đó là việc thuận mua, vừa bán trong nền kinh tế thị trường. Doanh nghiệp được quyền tự chủ và tự thỏa thuận. Bản thân thạc sĩ, kĩ sư ở từng bưu điện khi ký hợp đồng cũng xem xét, thẩm định rất kĩ”. 
Chủ tọa hỏi tiếp: “Phải chăng bán được giá cao là nhờ có bí quyết?”. “Thực ra Cty của bị cáo hợp đồng bảo hành miễn phí vô điều kiện đối với thiết bị, vật tư nên bưu điện nào cũng thích mua!”.Thái giải thích chẳng có bí quyết nào cả mà đó là “1+1=2”.
Tại phiên tòa, bị cáo Nguyễn Lâm Thái cũng khai rằng mình bị cơ quan điều tra ép cung nên “phải im lặng để ra tòa trình bày” (?). Thái còn nói: “50% bản cung trong tay quan tòa không thể hiện đầy đủ vì chỉ có một điều tra viên lấy lời khai. Có lần một bị án đánh bị cáo có mặt 2 điều tra viên nhưng họ cười”.
Để chứng minh 110 hợp đồng không bị đội giá và khẳng định mình không lừa đảo, Nguyễn Lâm Thái nói thiết bị, vật tư mua vào bán cao cho các bưu điện thực ra là hàng loạt chi phí kèm theo, mà ở đó có “chi phí đau khổ” không thể nói lên được. Ngoài các chi phí hiện hình, theo bị cáo Thái, tất cả các hợp đồng đều có những “chi phí đau khổ” như phải lo mua vé máy bay cho cán bộ, bảo hiểm tai nạn...
“Những chi phí này có lúc cao hơn phần lợi mà bị cáo thu được. Sự đau khổ thì không thể nói hết được, thưa tòa”- Thái tức tưởi. “Số liệu giám định để quy tội bị cáo nâng khống là sai cơ bản!?”. Thái lí luận, giá là một phạm trù không xác định được. Nó chỉ tương đối và phụ thuộc vào sự thỏa thuận giữa 2 bên mua-bán. “Nếu nói có thị trường thì những hợp đồng ký với bưu điện có giá không cao. Nhưng nói không có thị trường thì khẳng định bị cáo nâng giá. Thẩm định giá quá cao nên bị cáo phải đi tù!”-Thái đối đáp với chủ tọa.
