Tài sản đấu giá tăng không được báo trước
Ngày 16/10/2025, ông Lê Minh Hưng và ông Phạm Văn Thuyết (quê quán Thanh Hóa) tham gia phiên đấu giá quyền sử dụng đất và tài sản gắn liền với đất do Công ty Đấu giá Hợp danh Song Pha, Chi nhánh Hà Nội tổ chức. Hai tài sản đưa ra đấu giá có giá khởi điểm hơn 11,9 tỷ đồng. Để đủ điều kiện tham gia, hai khách hàng đã nộp tổng số tiền đặt trước gần 1,2 tỷ đồng theo thông báo và quy chế đấu giá.
Theo phản ánh của người tham gia đấu giá, tại thời điểm phiên đấu giá diễn ra, ngoài mức giá khởi điểm đã công bố, các tài sản còn phát sinh thêm nghĩa vụ tài chính lớn mà người trúng đấu giá phải tiếp tục thực hiện, nhưng nội dung này không được nêu cụ thể trong thông báo đấu giá trước đó. Cụ thể, người trúng đấu giá phải thanh toán khoản tiền thuê đất còn nợ của doanh nghiệp cũ với số tiền khoảng 6 tỷ đồng cho mỗi tài sản.
Do chi phí phát sinh lớn, vượt xa thông tin trong hồ sơ đấu giá, ông Hưng và ông Thuyết không thực hiện việc trả giá. Các khách hàng cho rằng việc không công khai đầy đủ nghĩa vụ tài chính gắn liền với tài sản là chưa bảo đảm nguyên tắc công khai, minh bạch theo quy định pháp luật về đấu giá tài sản.
Ông Phạm Văn Thuyết, một trong số khách hàng bị giữ lại tiền đặt trước. Ảnh: Quốc Toản.
Trao đổi với phóng viên, bà Lê Huỳnh Nga, Giám đốc Công ty Đấu giá Hợp danh Song Pha, Chi nhánh Hà Nội cho rằng các khoản thuế, phí phát sinh không thuộc nghĩa vụ phải liệt kê trong thông báo bán đấu giá; trường hợp người mua có nhu cầu tìm hiểu thì đơn vị đấu giá sẽ trao đổi thêm với cơ quan liên quan.
BAMC yêu cầu đơn vị đấu giá trả tiền đặt trước cho khách
Sau khi phiên đấu giá không thành, ông Hưng và ông Thuyết đã yêu cầu Công ty Đấu giá Hợp danh Song Pha, chi nhánh Hà Nội hoàn trả tiền đặt trước, nhưng đơn vị tổ chức đấu giá chưa thực hiện.
Trước phản ánh của khách hàng, Công ty TNHH MTV Quản lý nợ và Khai thác tài sản BIDV (BAMC) - đơn vị đại diện chủ sở hữu tài sản đấu giá đã nhiều lần có văn bản yêu cầu Công ty Đấu giá Hợp danh Song Pha, Chi nhánh Hà Nội hoàn trả toàn bộ số tiền đặt trước gần 1,2 tỷ đồng cho ông Lê Minh Hưng và ông Phạm Văn Thuyết.
Cụ thể, trong văn bản ban hành ngày 5/11/2025, BAMC khẳng định việc hai khách hàng có tham gia đấu giá nhưng không trả giá không thuộc các trường hợp bị mất tiền đặt trước theo quy định tại khoản 6 và khoản 7 Điều 39 Luật Đấu giá tài sản năm 2016; đồng thời yêu cầu Công ty Đấu giá Hợp danh Song Pha hoàn trả toàn bộ số tiền đặt trước cho khách hàng chậm nhất vào ngày 7/11/2025 và thông báo kết quả cho BAMC.
Văn bản của BAMC gửi Công ty Đấu giá Hợp danh Song Pha, Chi nhánh Hà Nội yêu cầu doanh nghiệp này trả tiền đặt trước cho khách hàng. Ảnh: Quốc Toản.
Đến ngày 14/1/2026, BAMC tiếp tục có văn bản yêu cầu Công ty Đấu giá Hợp danh Song Pha, Chi nhánh Hà Nội hoàn trả ngay toàn bộ số tiền đặt trước cho hai khách hàng; đồng thời thông báo chấm dứt hợp đồng dịch vụ đấu giá tài sản số 339/2020/HDDV-ĐGSP ký ngày 17/12/2020 và toàn bộ các phụ lục liên quan, thực hiện đối chiếu công nợ, thanh lý và tất toán hợp đồng.
BAMC nêu rõ Công ty Đấu giá Hợp danh Song Pha, Chi nhánh Hà Nội phải chịu hoàn toàn trách nhiệm pháp lý và trách nhiệm bồi thường vật chất (nếu có) đối với các bên liên quan do không thực hiện yêu cầu hoàn trả tiền đặt trước theo quy định; đồng thời cảnh báo sẽ đề nghị cơ quan chức năng can thiệp xử lý nếu đến hết ngày 16/1/2026, yêu cầu này không được thực hiện. Tuy nhiên, theo phản ánh của khách hàng, đến ngày 23/1/2026, khoản tiền đặt trước vẫn chưa được hoàn trả. Trong khi đó, phía công ty đấu giá cho rằng người tham gia đấu giá đã vi phạm quy chế, nên không thuộc trường hợp được hoàn trả tiền đặt trước.
Công ty đấu giá nói gì?
Đến ngày 8/11/2025, tức gần một tháng sau khi phiên đấu giá đã kết thúc, Công ty Đấu giá Hợp danh Song Pha bất ngờ ban hành thông báo "truất quyền đấu giá" đối với hai cá nhân nói trên. Lý do được đưa ra là người tham gia đấu giá “dẫn người đến quay phim, gây áp lực, đe dọa đấu giá viên, vi phạm quy chế đấu giá”.
Tại buổi làm việc với phóng viên, bà Lê Huỳnh Nga, Giám đốc Công ty Đấu giá Hợp danh Song Pha, Chi nhánh Hà Nội cho biết, bà có các tài liệu, chứng cứ cho rằng ông Phạm Văn Thuyết và ông Lê Minh Hưng có hành vi gây áp lực, hăm dọa đấu giá viên, đồng thời dẫn người lạ mặt vào khu vực đấu giá. Theo bà Nga, những người xuất hiện trong các đoạn video này có mối liên hệ mật thiết với hai khách hàng tham gia đấu giá.
Bà Nga cho biết thêm, Công ty đã có chứng cứ dưới dạng ghi âm, video, nhân chứng và các tài liệu liên quan, đồng thời đã lập vi bằng đối với các chứng cứ thu thập được. Tuy nhiên, bà Nga cho rằng Công ty không có nghĩa vụ cung cấp vi bằng đã lập cho phóng viên.
Khi được hỏi về việc có hay không các chứng cứ trực tiếp thể hiện việc ông Thuyết và ông Hưng chỉ đạo người lạ quấy rối phiên đấu giá (tin nhắn, cuộc gọi hay các hình thức liên lạc khác), bà Nga cho rằng việc một người lạ có thể vào khu vực đấu giá, bấm thang máy lên tầng 3 và nắm được nội dung các vấn đề đang tranh luận là điều không tự nhiên, mà theo bà, phải có sự chuẩn bị từ trước. Và việc Công ty truất quyền đấu giá với khách hàng là đúng quy định pháp luật.
Trong khi đó, ông Lê Minh Hưng và ông Phạm Văn Thuyết khẳng định cá nhân 2 ông không hành vi quấy rối, hay thuê mướn, chỉ đạo hay cấu kết với bất kỳ cá nhân nào để quay phim, gây áp lực hay cản trở phiên đấu giá.
Ông Thuyết nhấn mạnh, trong trường hợp cá nhân không xác định danh tính tự ý vào quay chụp tại địa điểm đấu giá nếu thực sự có vi phạm thì đây là quan hệ pháp luật độc lập giữa Công ty đấu giá và người thực hiện hành vi. Việc mặc nhiên gán ghép trách nhiệm cho người trúng đấu giá khi không chứng minh được mối quan hệ pháp lý hay sự chỉ đạo trực tiếp là cách suy luận cảm tính.
Đáng chú ý, Biên bản đấu giá tài sản lập lúc 18 giờ 50 phút ngày 16/10/2025, ngay sau khi phiên đấu giá kết thúc không ghi nhận bất kỳ hành vi vi phạm nào của ông Phạm Văn Thuyết và ông Lê Minh Hưng, như cáo buộc của Công ty đấu giá.
